Är det generna eller organismen som styr ?
Noble möter Dawkins
Dawkins : “ De [generna] finns i dig och mig, det var de som skapade oss till kropp och själ, och att skydda och bevara dem är det yttersta syftet med vår egen existens”
Noble skriver om detta till : “. De finns i dig och mig, vi är systemet som låter deras kod läsas och deras bevarande är helt beroende av den glädje vi själva upplever när vi reproducerar oss. Vi är den ultimata orsaken för deras existens” [1]
Här möts de i en debatt, Denis Noble och Richard Dawkins två olika sätt att se på sambandet mellan gener och organismen.
Richard Dawkins bok den själviska genen (1976) har haft stort inflytande långt utanför biologin, t ex när vi talar om människan “som biologisk varelse” [2] . Han hävdar att det är gener, inte organismer, som driver evolution. Det är även gener som styr organismen . Organismen är endast genernas överlevnadsmaskin. Ett känt citat är att “We are lumbering robots directed by remote control “.
Det har genom åren funnits många kritiker t ex evolutionsbiologen EO Wilson som här kallar Dawkins för “journalist”.
Systembiologen/fysiologen Noble hävdar, i motsats till Dawkins, att det är organismen, inte generna , som är “den som styr” . Det är organismen som använder generna för sin överlevnad.
Förutom böckerna The music of life och Dance to the tune of life publicerar han mängder med artiklar med titlar som Physiology is rocking the foundations of evolutionary biology [3] och What prevents mainstream evolutionists teaching the whole truth about how genomes evolve? [4] .
Tidskriften Journal of Physiology hade ett temanummer, där Noble var drivande, kring hur fysiologin är på väg tillbaka efter att under några decennier levt i skuggan av en reduktionistisk genocentrism [5] . Det blev väldiga diskussioner på diverse evolutionsbiologers bloggar , En debatt om detta temanummer finns här på Youtube.
Noble är med i den forskningsansats (med bl a tre lundaprofessorer) som kallas The Extended Evolutionary Synthesis där organismens egen aktivitet lyfts fram som drivande faktor i evolutionen ( Nichkonstruktion, Baldwineffect m.m) . Här en finns en bra sammanfattning .
Vad tyckte jag om debatten ?
Tyvärr tycker jag att Noble blir för ordrik , hans kritik mot Dawkins blir inte så stringent . Den framkommer tydligare i hans böcker.
Jag hade önskat att Noble läst upp citat från Dawkins böcker och bett honom redogöra för hur han ser på begreppet information. Jag får intrycket att Dawkins tror att informationen i DNA finns i själva molekylen oberoende av det system (cellen ) som kan tolka den. Som om informationen i ett bibliotek finns oberoende av den kultur som kan tolka den. Dawkins antar att generna kom först . För mig låter det som “I begynnelsen var ordet” .
Här finns en föreläsning av Noble på Karolinska Institutet med titeln “What is life “ där han tar upp mycket av vad han säger i debatten
[1] Dawkinscitatet är från Den själviska genen och Noblescitatet från The music of life -biology beyond the genes . Det sistnämda är min översättning. Jag har presenterat lite av Nobles bok i inlägget Om metaforer och själviska gener
[2] Jag ser våra biologiska rötter som centrala för att förstå människan, men vill jag inte bli uppfattad som att jag talar om “själviska gener” .
[3] Noble, D. (2013). Physiology is rocking the foundations of evolutionary biology. Experimental physiology, 98(8), 1235-1243.
HÄR svarar han på all kritk emot artikeln.
[4] Shapiro, J. and Noble, D., 2021. What prevents mainstream evolutionists teaching the whole truth about how genomes evolve?. Progress in Biophysics and Molecular Biology, 165, pp.140-152.
[5] Noble, D., Jablonka, E., Joyner, M.J., Müller, G.B. and Omholt, S.W., 2014. Evolution evolves: physiology returns to centre stage. The Journal of physiology, 592(Pt 11), p.2237.
